手術を傷つけないでください

米国リハビリテーション獣医師協会の副会長であるDVMのEvelynOrenbuchから、次の長い、しかし非常に有益な手紙を受け取りました。これは、犬のCCL損傷を治療するための選択肢についての読者の教育を促進するのに役立ちます。

靭帯損傷の「保守的な管理」について「手術に「ノー」と言う」（Whole Dog Journal 2010年2月）を読んで興奮しました。過去7年間、リハビリテーションのみを実践してきた獣医師として、その利点を説明している記事をご覧になることをお勧めします。著者CJPuotinenは、保守的な管理体制に含めることができ、含めるべきである治療法とサプリメントのリストを徹底的に調べました。しかし、私は記事のいくつかの点に悩まされていました。

外科的選択肢について議論するとき、著者は、ペンシルバニア大学獣医学部のゲイル・スミス博士によって脛骨プラトーレベリング骨切除術（TPLO）法から離れるように警告された犬の飼い主の話から始めます。この話は単に犬の飼い主が経験したことについての議論であったことを私は理解していますが、それは読者にTPLO手術は避けるべきであると信じさせます。

さらに調べてみると、UPennの外科医はTPLO手術に反対してほぼ完全に一人でいることがわかります。この方法を教えていないのは、UPennの獣医大学だけだと確信しています（28校あります）。私はスミス博士の講義に出席し、彼の膝へのベクトルと力の線画と、それが機能しない理由についての彼の物理学の説明を見てきました。問題は、実際の動物（図面だけでなく）では、それが機能し、うまく機能することです。この国の多くの犬はこの手術を受け、幸せで快適なペットに戻っただけでなく、完全な運動競技にも戻ってきました。

「外科的オプション」というタイトルのサイドバーで、著者はマイク・コンゼミウス博士らによって行われた研究を引用しています。著者らは、内側半月板の損傷を伴う破裂した頭蓋十字靭帯に対するさまざまな外科的手法の後に、四肢の機能を研究しました。著者の引用は正確ですが、完全ではありません。この研究は、手術が選択肢であったかどうかを証明することを目的としていませんでした。 Puotinen氏は、保守的な管理がなぜ良い考えであるかを示すためにそれを使用したようです。これは、調査のポイントから遠くなることはできませんでした。

研究の著者は、「大型犬はこの治療で悪い結果をもたらすことが十分に確立されているため、非外科的管理で治療されたグループは含めなかった」と記事に引用されています。この研究では、正常な犬と術後のCCL犬を比較しました。保守的な管理で治療された犬と手術を受けた犬を比較しませんでした。

怪我の6か月後に保守的に治療された犬を床反力計に乗せた場合（研究で行われたように）、その手足にはまだ100％の体重負荷がありません。また、「正常な機能」に戻った犬の数は少ないように見えますが、すべての犬が改善したことを認識してください。彼らは後ろ足の体重を均等に支えていませんでした。

著者でさえ、「手術後6か月のほとんどの犬の歩行が通常より異常であるという私たちの発見は驚くべきことでした。なぜなら、飼い主の結果の印象を正式に文書化していないにもかかわらず、ほとんどの飼い主は自分の犬が機能していると思っていたからです。ペットとして受け入れられます。これが真実である場合、臨床的に重要な改善の定義が厳しすぎると結論付けることができます。」言い換えれば、これらの犬のほとんどの飼い主は、術後6か月で、彼らの犬は見栄えがよく、よく遊ぶとあなたに言うでしょう。フォースプレートは非常に敏感なツールであり、体重負荷のわずかな違いでも拾うことができます。

術後の身体的リハビリテーションは、この研究のすべての所有者に推奨されましたが、文書化または追跡されていませんでした。これが、犬を術後に完全に機能させるためのおそらく最も重要な鍵であることをお勧めします。犬が3本の強い脚と1本の弱い脚を持っている場合、彼は良い脚を使いすぎてしまいます。あなたがエクササイズとリハビリを通して問題を押したときだけ、あなたは彼に彼の歩き方でよりバランスをとらせることができます。したがって、術後のリハビリプロトコルに従った犬がわからないため、それが研究に影響を与えたかどうかを知ることはできません。

最後に、この研究では、手術の6か月後にこれらの犬を調べました。彼らの所有者によると、彼らは機能的です。彼らはあと6か月でどこにいるのでしょうか？努力したからといって、すぐに治ることを期待していると思います。体はそんなに多くのことしかできません。組織は修復し、再成長し、新しい機能の方法を見つける必要があります。記事の最後に引用された女性でさえ、自分のACLの断裂が治癒するのに10か月かかったと述べました。

2つの追加ポイント
1.記事の早い段階で、著者は内側バットレスが関節炎があることの証拠であると述べています。これは正しくありません。内側バットレスは、脛骨の上部にある重い線維組織の蓄積です。多くの場合、CCLが裂けた後の関節の不安定性に対する身体の反応であると考えられていますが、不安定性が見つかる前でも存在することがわかっています。関節内の関節炎の量や存在とは相関関係がありません。大きな内側のバットレスを感じることができるが関節炎は見られない犬の窒息のX線写真をたくさん見ました。保守的な治療を受けたすべての犬はこれを発症しますが、それ自体が警戒の原因になるわけではありません。

2. Puotinen氏は、TPLOを受けた後、一部の犬に骨肉腫の問題を提起します。ここで手術を悪魔化しないようにしましょう。はい、これにはいくつかのケースがありました。製造が不十分な骨プレートのバッチが腐食し、これらのプレートを受け取った犬の骨がんの発生率がわずかに高くなったようです。しかし、これらの問題は解決されており、それ以来、TPLO手術と骨肉腫を明確に関連付ける研究はありません。近位脛骨は骨肉腫を発症する珍しい領域ではないことを忘れないでください。領域を破壊するときはいつでも、癌発現のために遺伝子をオンにすることができます。

手術は唯一の、あるいは最良のルートではありません。保守的な治療は多くの人にとって最良の選択であり、WDJがこのトピックに取り組んだことを称賛しますが、CCL損傷の治療として手術を非難しないことが重要です。これは、大多数の犬とその飼い主にとって最良の選択肢です。最も重要なことは、適切な外科医を見つけることです。あなたの犬全体を見る人を見つけましょう。あなたの犬は生計を立てるために何をしていますか？彼はどれくらい大きいか小さいですか？何歳？外科的麻酔薬にどの程度敏感ですか？兆候はどのくらい深刻ですか？彼は3本足の足の不自由な人ですか、それとも影響を受けた足の体重が少ないだけですか？さらに多くの質問に答えが必要です。

最後にもう1つ。私はアメリカリハビリテーション獣医師協会（AARV）の副会長です。著者のリサ・ロディエがあなたの記事「犬のリハビリ？ Go、Go、Go」（2009年9月）。その記事で議論されている主要な問題の1つは、動物の身体的リハビリテーションについて話すとき、それを理学療法（PT）と呼ばないようにする必要があるということです。 PTは、資格のある理学療法士のみが実施できます。今日、私たちの動物に取り組んでいる動物のリハビリテーションの専門家はたくさんいますが、そのほとんどはPTではありません。

獣医師、できればリハビリの訓練を受けた獣医師は、身体的リハビリを受けている動物の治療を監督する必要があります。それをPTと呼ぶと、その重要性を失う可能性があります。これはセマンティクスだけのように見えるかもしれませんが、私を信じてください、これは大したことです。獣医師とPTが一緒になって素晴らしいチームを作ります。多くのリハビリクリニックはPTを採用しており、PTなしで働くことは想像できません。しかし、最終的には獣医学の一部であるため、動物の理学療法と呼ばれるべきです。

CCLの涙を流した犬の選択肢として、保守的な管理の重要性を強調してくださったことを改めてお詫び申し上げます。私は最近、世界最大の獣医会議の1つである北米獣医会議に出席しました。私たちは一日中獣医のリハビリテーションに専念し、その一環として、CCL患者の保守的な管理についての完全な講義がありました。部屋はほぼ完全にいっぱいでした。多くの獣医師は、手術が唯一の選択肢ではないことを認識しており、多くの獣医は、手術に「いいえ」と言うことを選択した飼い主に与える答えを探していました。

Evelyn Orenbuch、DVM、CCRT、CAVCA、CVA（保留中）rehabvets.org