ドレア・ファウラーと2人の娘がアトランタからフロリダへの遠征の終わりに近づいていたとき、ファウラーは7歳のボクサーであるルビーが上に移動してトヨタハイランダーの助手席に自由に座ることを許可しました。突然ファウラーのSUVが後ろから打たれたとき、彼らは何百マイルも走っていたように、時速65マイルで高速道路を無事に下っていました。最初の衝撃で、ボクサーは立ち上がった。その後、ファウラーの車両は制御不能に回転しました。車が回転すると、ルビーは空中に飛び、ファウラーの膝を横切って飛んで、運転席のサイドウィンドウを頭で叩きました。その後、車はガードレールに頭をぶつけました。車両のエアバッグとシートベルトはファウラー（と彼女の2人の子供）を保護しましたが、ルビーは運転席のドアとエアバッグの間のフロントガラスに向かって前方に急上昇しました。車両が停止したとき、ルビーは前部座席の向こう側に横になっていた。ボクサーはまだ生きていたが、ボードとしては硬く、ルビーが深刻な頭部外傷を負ったことをファウラー（RN）に示した。
明らかに、ファウラーだけが彼女の犬を車の中で拘束せずに運転する人ではありません。アメリカのペットの飼い主の80％以上が、同じ種類のロシアンルーレットを車の中でゆるい犬と一緒にプレイすることを認めています。これまでのところ、ペットを車の安全制限で保護することを義務付ける法律はありませんが、少なくとも1つの州（ハワイ）では、ペットを膝の上に乗せて運転することは違法になっています。犬。
犬は確かに車の中でさまざまな方法でドライバーの注意をそらすことができますが、自動車事故で完全に無実の犠牲者、実際には最も脆弱な犠牲者になることはさらに一般的です。必須のシートベルト法は、今日のほとんどの運転手と人間の乗客が車にベルトで固定されていることを意味しますが、この保護を受ける犬はほとんどいません。それらのほとんどは拘束されていないため、私たちの犬の仲間は、制御不能な車の中で致命的な発射体になり、乗客や自分自身を傷つける可能性があります。多くの場合、それらは車から投げ出され（多くの場合、窓から）、痛みとパニックの中で、事故現場からボルトで固定され、二度と見られなくなります。
木箱、チャイルドシート、ハーネス/シートベルトの組み合わせなど、ほとんどの拘束システムは、運転中に犬が気を散らすのを防ぐことができます。経済的な考慮事項、利便性、犬のサイズ、およびすでに所有している車両のサイズにより、犬を運転者の邪魔にならないようにするためのオプションとして、安全ハーネスとシートベルトが最適であることが示される場合があります。
ただし、犬に車の拘束システムを使用することをいとわない私たちすべての犬の飼い主は、犬が気を散らすのを防ぐだけでなく、どのようなシステムを使用することも期待しています。また、事故が発生した場合でも犬の安全を守ることを絶対に期待しています。
そのため、非営利の独立したペット安全擁護団体であるペット安全センター（CPS）による最近の調査を読んだことは非常に腹立たしいことでした。この調査では、車内で犬を保護することを目的とした製品のほとんどがそうする。 CPSテストに含まれる車の安全上の制約のほとんどは、「壊滅的な障害」を示しました。つまり、それらは壊れたか、シミュレートされた衝突で衝突試験用ダミー犬を固定できませんでした。
CPSは、コンサルタントであり、ペットの安全を長年擁護しているLindsey Wolkoによって設立されました。他に何がありますか？ –イングリッシュコッカースパニエルを車に乗せた道路での事件。ウォルコは、犬に車の安全拘束装置を定期的に使用している数少ない犬の飼い主の1人です。彼女は、多くの製品ラベルを精査した後、犬の拘束ハーネスを慎重に選択し、ウォルコが運転しているときに犬が気を散らさないようにするだけでなく、犬を保護することを目的としていたことを確認しました。事件。
ハーネスは確かに彼女の犬が車の周りを飛び回るのを防ぎました。しかし、ウォルコが主要な大都市の高速道路でラッシュアワーにヒヤリハットを起こして初めて、ハーネスが思ったとおりに機能しないことに気づきました。別のドライバーによって予期せず遮断されたウォルコは、ブレーキを踏んだ。衝撃により、犬は後部座席からロケットで飛び出し、前部座席に衝突し、ハーネスの長いテザーに巻き込まれました。ウォルコの犬は生き残ったが、重傷を負った。
動揺して取り乱したウォルコは、単なる消費者ではなく、安全の専門家の観点から犬の車の安全上の制約を調査し始めました。彼女はすぐに、米国のメーカーがペットの旅行商品を市場に出す前に衝突試験する必要がないことを発見しました。さらに、彼女は、企業が製品の衝突試験を行うために実施した試験には、独立した基準がまったくないことを学びました。一部のメーカーは、自社製品が衝突試験されたと主張しましたが、この情報は、試験基準がない場合、消費者（およびその犬）にとって役に立たなかったのです。
使命を帯びている女性であるウォルコは、ペットの安全拘束をテストするための基準の作成に着手しました。彼女はCPSを設立し、コンパニオンアニマルと消費者の安全に組織を捧げ、現実的な衝突試験用ダミー犬を使用してペット安全製品の厳密な衝突試験を実施するというCPSの目標を設定しました。
CPSは、Subaru of Americaと提携して、独立した国道交通安全局（NHTSA）の契約試験所であるMGA Research Corporationのサービスを利用して、犬の車の拘束装置の衝突試験を実施しました。 CPSは、テスト中に使用するために特別に加重および設計されたクラッシュテストダミー犬を開発しました。25ポンドの「テリアミックス」、45ポンドの「ボーダーコリー」、および75ポンドの「ゴールデンレトリバー」です。
当初、ウォルコは、広告または製品ラベルで、製品が「テスト」、「衝突テスト」、または「衝突保護」を提供したとメーカーが主張した製品に注意を向けました。ウォルコは調査中に、衝突試験に関して主張したメーカーのほとんどが、連邦自動車安全基準（FMVSS）213「チャイルドシートシステム」を参照していることを発見しました。これは間違いなく最も厳格な基準であり、自動車の安全性を制限することで満たすことができ、満たす必要があります。しかし、Wolkoは、衝突試験を実施したメーカーの多くが、製品が提供された完全なサイズ範囲ではなく、製品の「中」サイズのみをテストしたことも発見しました。彼女はまた、多くの場合、衝突試験に「合格する」というメーカーの定義は主観的なものであることに気づきました。最も重要なことは、Wolkoの調査により、ほとんど根拠のない多くの製品マーケティングの主張が明らかになったということです。
市場を徹底的に調査した後、ウォルコは彼女の基準を満たす11のブランドのハーネスを見つけました。それらの製品は、メーカーが衝突試験と保護を主張していました。これらの11は、彼女がテストした最初の製品になります。
各衝突試験の実施には約2,000ドルの費用がかかり、独立した試験は製品のメーカーではなく、CPSとスバルが負担することになりました。そのため、衝突試験の前に明らかに劣った製品を除外する可能性があるため、CPSはハーネスの予備強度試験を実施しました。
CPSが小売店で購入した製品は、頑丈な犬の形をした形に置かれ、ハーネスが破損するまで引っ張られました。特定のハーネスが特定の負荷で5秒間の保持期間に耐えた場合、衝突試験段階に進むことは許容できると見なされました。どんなサイズのハーネスでも故障すると、そのハーネスブランドは、さらなるテストの検討から完全に外れてしまいます。
11のハーネスブランドのうち7つだけがこれらの静的テストに合格し、衝突テスト段階に進みました。
一般に、CPSの理想的なハーネスの概念は、衝撃時に犬を座席に固定し、犬の回転（前後および左右の両方）を制御して犬の背骨を安定させるというものです。隣接する乗客を安全に保ちます。 CPSは、ハーネスがこれらの点で「トップパフォーマー」であるかどうかに関して、以下を重要な変数であると判断しました。
– ハーネスは、テストドッグが発射物になったり、拘束から解放されたりするような壊滅的な障害を示していますか？つまり、ハーネスが壊れて、犬が自由に発進できるようになりますか？
–衝突試験の間、テスト犬は座席にとどまりますか？犬が拘束具に取り付けられたままであっても、シートから落ちると、さらに怪我をするリスクが高まります。
–ハーネスには、6インチ以下の長さに調整できないテザーがありますか？長いつなぎ綱は危険であり、犬が犬の体や手足に巻き付いたり、発射したりする可能性があり、さらに怪我をする危険性があります。 「ジップライン」も同様に危険です。
–テストでは、すべてのサイズで均一なパフォーマンスが示されていますか？
CPSは、テストで収集されたデータを使用して、犬の自動車安全製品の推奨規格であるCPS-001-014.01、コンパニオンアニマルセーフティハーネス拘束システム規格を開発および公開しました。
1日の終わりに6 テストに含まれる7つのハーネスのうち、CPS-001-014.01基準を満たしていませんでした。
あるメーカーは、製品の再テストを要求（および支払い）しましたが、テストドッグダミーで製品のアプリケーションに1つの変更を加えた後でのみです。メーカーはハーネス上のカラビナの位置を逆にし、テスト結果を改善しました。ただし、カラビナの元の位置は、製品のラベルの指示に従って設定されていることに注意してください。 （注：メーカーがCPSとの正式なライセンス契約に署名することを拒否したため、CPSはこの製品またはメーカーの名前を開示しません。）
のみ CPSテストに合格し、CPS 2013 Safety Harness Crashworthiness Studyで「TopPerformer」のCPS指定を獲得した製品は、約90ドルで販売されているSleepypodClickitユーティリティハーネスでした。
テスト中、当時同社が提供していたSleepypod Clickitユーティリティハーネスの3つのサイズすべて（サイズXSが追加されました）は、起動を防ぎ、テストドッグダミーの回転を制御しました。また、衝突後も犬は座席にとどまり、機器の故障はありませんでした。
ユーティリティの3点接続は、概念的には、連邦法によって人間に要求される3点シートベルトに似ています。ハーネスは、2つのサイドストラップがベビーシートアンカー（2003年以降に製造されたすべての車両に標準装備されている）にラッチする後部座席（前部座席の使用なし！）で使用することを目的としています。 3番目の接続ポイントは、ハーネスの背面を通過するシートベルトを介したものです。
Sleepypodは、特定の測定値（犬の首と胴体の周りの8の字の全長）を使用して、犬が着用する製品のサイズを示します。同社は、小型犬（隣接する図に示されている測定プロトコルを使用して31インチ未満を測定する犬）はハーネスを着用せず、代わりに衝突試験済みでしっかりと固定されたペットキャリアで木枠に入れることを推奨しています。非常に大型の犬も、Sleepypodユーティリティハーネスの良い候補とは見なされていません。測定値が60インチを超える犬や、体重が75ポンドを超える犬にはお勧めしません。 （CPSテストで使用された最も重いテストドッグダミーは75ポンドだったので、ハーネスはそれより大きい重量ではテストされていません。）
私のブービエであるアトルは、最大測定値から数インチ恥ずかしがり屋で、体重はちょうどです。 75ポンド未満。彼にハーネスを装着するのはとても簡単でした。犬の頭の上を滑るだけで、2本の調節可能なストラップが犬の背中を交差し、両側で座屈します。
ハーネス自体の「ベスト」はきれいにパッドが入っており、犬の胴体上部を抱きしめます。私の意見では、それはあまりにもかさばったり、作りすぎたりせず、驚くほど軽量です。ウォーキングハーネスとしても兼用できます。
2つのサイドストラップを車両のアンカーにクリップするのが最も簡単です最初に 、ハーネスを犬に装着し、犬を車に乗せて座ってもらい、ストラップを犬のハーネスに取り付けます。犬が座っているときは、犬の後ろが座席にぴったりと合っている必要があります。最後のステップは、車のシートベルトをハーネスのバックストラップに通し、ラッチプレートをクリックしてラッチに入れることです。
ユーティリティハーネスを使用して最初の数回、Atleを車両に固定するには、少量のエルボーグリースが必要でした。彼を私のスポーティなステーションワゴンの後部座席に詰め込もうとした最初の試みは、私に汗をかき、少しイライラさせました、そして彼は企業全体について少し以上確信がありませんでした。
少し苦労し、ハーネスに付属の説明書を何度も大声で読んだ後、私たちは休憩とオンラインでのさらなる調査のために家に引退しました。そのとき、Sleepypodのウェブサイトには、ハーネスに含まれているものよりも2つのサイドストラップを取り付けるための手順が少し優れていることがわかりました。 （サイドストラップのフックがハーネスのDリングを通過してから、別の小さなリングに留める必要があることがわかりました。）
次の試みのために、私はAtleをバンの後部座席に積み込みました。まずストラップをできるだけ長くし、車のアンカーとハーネスに取り付けたら締めました。バンのシートはワゴンのシートよりも少し深く、ヘッドルームが広いので助かりました。
大きくて毛むくじゃらの犬を狭いスペースに移動させるのは難しいかもしれません。理想的には、サイドストラップをハーネスにクリップするために、彼は座った状態で、車のアンカーの間に完全に配置されている必要があります。私がAtleをクリップで留めると、彼はかなり簡単に下の位置に移動することができ、リラックスしているように見えました。しかし、それから私は座ることが彼にとってより大きな挑戦になることに気づきました。
長い旅行で私の犬がこのリグでどのように運ばれるかはわかりませんが、私の第一印象は、この製品はおそらくAtleほど大きくない（または毛深い）犬に最適であるということです。 AtleがサイズLの限界を押し上げているため、彼はこの特定のモデルの最適な候補ではない可能性があります。
代わりに、新しいSleepypod安全ハーネスモデルであるClickitSportを検討するかもしれません。この製品は、CPSが2013年のテストを実施した時点ではまだ市場に出ていませんでしたが、それ以来CPSによってテストされており、5つ星の衝突テスト評価を獲得しています。スポーツは3つのサイズで利用可能で、70ドルで販売されています。
スポーツは、アトルと私に動悸を与えたサイドストラップを利用していません。代わりに、犬は車のシートベルトでのみ固定されます。シートベルトは犬の背中の後ろにあるハーネスを通過します。アトルと私は、ステーションワゴンの後ろでもこれを簡単に管理しました。
Sleepypodの共同創設者であるMichaelLeungは、同社のSportハーネスとUtilityハーネスの違いについて次のようにコメントしています。「Sportは使いやすさを念頭に置いて設計されており、軽量です。正面衝突試験は、Clickitユーティリティと同じくらい安全であることを証明しています。」ユーティリティは犬の横方向の制御を大幅に追加し、正面衝突以外の状況（側面衝突など）で犬の保護を強化することに注意してください。
スポーツモデルのXLサイズ（90ポンドまでの犬用）は現在CPSによってテストされており、この記事が印刷されるまでに利用可能になるはずです。
先に述べたように、Sleepypod Clickitユーティリティハーネスは、2013年のCPS衝突試験に含まれ、CPSによって「トップパフォーマー」の指定を受けた7つのハーネスのうちの1つだけでした。テストに含まれるもう1つの製品は、両方のサイズで壊滅的な障害を示しました。彼らは衝突試験中に壊れた。残りの5人の候補者はすべて、あるカテゴリーで失敗しました。完全な結果は、衝突試験のかなり不穏なビデオとともに、CPSのWebサイトで見つけることができます。
CPSは、テストに含まれる製品のすべてのメーカーに衝突テストへの参加を呼びかけましたが、招待を受け入れたのは一部だけでした。参加したメーカーはどのように反応しましたか？ 「一部のメーカーにとって、それは目を見張るものであり、非常に協力的な取り組みでした」とWolko氏は言います。 「他の人は、クラッシュプロテクションの解釈を高く評価していませんでした。テストに対する一般の反応が製品販売の一部に影響を及ぼし始めた後、多くの人がCPSと話すのをやめました。私たちの努力を称賛するブランドはいくつかあり、それらは一貫して製品を改善するために取り組んでいるブランドです。」
ただし、Wolkoは最近、CPSが、一部のメーカーがテストからCPSビデオを意図的に使用して、「はい、クラッシュテストを行いました！」と宣言して消費者を誤解させることを発見したと警告しています。製品がすべてのCPSテストに合格しなかった場合でも。 CPSはまた、テストされていないが製品を「安全」として販売している他の接続オプションを売り込んでいるメーカーを発見しました。これは、購入者が注意しなければならない典型的なケースです。主張を盲目的に信じないでください、しかし立証を求めてください。 CPSは、2015年に別のハーネステストを実行することを望んでいます。
この記事の冒頭で述べたボクサー、Rubyを覚えていますか？彼女は事故で所有者の車内を巡る予定外の飛行を生き延びましたが、脊髄損傷と軽度の脳損傷を負いました。数ヶ月にわたる集中的なリハビリと9,000ドルの獣医の請求書（事故を引き起こしたドライバーの保険会社が支払い、運転中にテキストメッセージを送信したことを認めた）の後、ファウラーは、犬がまだ苦しんでいるという点で、Rubyをまだ「少し不安定」だと説明しています彼女の左側の部分的な麻痺から、そして完全な腸のコントロールを持っていません。それにもかかわらず、ファウラーは彼女をアクティブに保ち、ルビーはまだハイキングや芝生でのランニングが大好きです。
そして、デュオの車の旅はどのように変わりましたか？事故後、ファウラーはルビー用のハーネスを購入し、犬はファウラーの新しいSUVの後ろに乗って、所定の位置に固定されました。彼女が使用しているハーネスがCPS衝突試験に合格しなかったことを知ったとき、彼女はすぐに新しいものを購入すると言いました。 「犬を守るためにできることはすべてやっているということを知ることは、お金と感情的な保証の価値があります！」
リサロディエは、夫とアトルブービエと一緒にジョージア州に住んでおり、アメリカンブービエレスキューリーグでボランティアをしています。
野生の犬はお風呂は必要ありません。なぜ私たちの犬は？ ええと、彼らはお風呂は必要ありませんが、彼らが私たちの家に住み、時には私たちのベッドで寝ることさえしたいのなら、彼らは犬が通常するよりもきれいに見え、匂いを嗅ぐ必要があります。 シャンプーは、一般的な洗浄用、またはノミの殺害や炎症を起こした肌の鎮静などの特定の目的のために処方することができます。これらの両方のタスクを実行するためのより効果的な方法があるため、犬の皮膚を刺激したり病気にしたりすることなく、犬の髪をきれいにするのに最適な物質にのみ焦点を当てます。 はい、バージニア州、犬の健康に悪影響を与える可能性のあるシャンプーがあります
車に乗る。一部の犬はそれらを愛しています。一部の犬はそれらを嫌います。一部の犬は窓から窓へと競争し、通りすがりの子供、猫、スケートボーダー、自転車に乗る人すべてに吠えます。一部の犬は朝食を新しいシートカバーに置いたままにします。 ウィジェットは、彼女が小さな子犬だった頃から、車の乗り物に問題を抱えていました。ローチェンの子犬が最初に家に連れてこられたとき、彼女は投げ上げで覆われていたと、ウィジェットの人であるニコール・デュバスは言いました。 それは本当にひどいものだった、とデュバスは言った。ウィジェットの人生の最初の3年間、彼女が車に乗るたびに、彼女はひどく病気になりました。 ある
