ペットの親または飼い主：名前には何が含まれていますか？

私はペットの親でも保護者でもありません。私は犬を飼っています。

これにより多くの読者がうんざりするかもしれませんが、「ペットの親」と「ペットの保護者」という用語は本当に私をうんざりさせます。

ペットの飼い主として、私は犬を押しのけたり、奴隷のように扱ったり、車のバンパーに縛ったりする権利があるとは感じていません。

実際、私の犬はすべて私の家に住んでいて、私の赤い布のソファ（私は何を考えていましたか？）を除いてすべての家具に許可されています。 、週に2回洗濯される素敵で清潔なシート付き。

彼らは湧き水を飲みます、彼らは私のガレージの多くを占める生鮮食品でいっぱいの3つの冷凍庫を持っています（私の夫の悔しさの多くに）、私はそれらなしで乗車することを決して考えません（天気が暑すぎない限り）、そして私は参照します私が彼らと話すとき、「ママ」として自分自身に（私はよくします）。では、なぜ私は自分をペットの親と呼んではいけないのですか？

一見、私が犬を飼っていないと主張するのは良いジェスチャーのように見えるかもしれませんが、その一見無害なジェスチャーからのフォールアウトは、私たちのペットにとって非常に危険である可能性があります。その微妙な言葉のずれは、動物の権利活動家への扉を開きます。

American Veterinary Medical Associationによると、「動物福祉は動物の福祉を確保する倫理的責任です。動物福祉とは、動物が健康を経験し、環境に効果的に対処でき、種の典型的な行動の多様性を表現できる状態です。

動物の福祉を保護するということは、その肉体的および精神的なニーズに対応することを意味します。」動物福祉サポーターは、動物を所有し、使用し、楽しむ権利を信じていますが、適切な住居、栄養、病気の予防と治療、人道的な取り扱いなど、すべての動物の人道的な基準と治療を主張しています。

PETA（動物の倫理的扱いのための人々）やHSUS（米国人道協会）などの動物の権利擁護者は、人間による動物の「搾取」を終わらせたいと考えています。 PETAの共同創設者兼社長であるイングリッドニューカークは、彼らのビジョンを次のように定義しています。より共生的な関係—「離れた場所での楽しみ」。」アニマルライツ活動家の目標は、コンパニオンアニマルに終止符を打つことです。皮肉なことに、ペットの親は彼らがまさにそれを達成するのを助けています。

「「所有者」から「保護者」、「管理人」、「管理人」、またはその他の用語に単語を変更しても、憲法上保護されている「所有権」の権利は伝わりません。そのような変化のためにじっと座っているのは近視眼的で危険です」とゲイルT.フィッシャーは言います。

「それは、私たちの創設文書である米国憲法に要約されます。憲法は、市民に財産を「所有」する権利を与えており、法の適正手続きなしにその財産を奪われることはありません。 「保護者」にはそのような権利はありません。誰もあなたの「後見人」の権利を奪いたいと思うほど気にかけていないと思うなら、PETAを指揮する動物の権利団体にほかなりません。」

ジェニー・ウォール弁護士は、次のように付け加えています。それは存在し、どのような治療を受けるか、受けないか、そしてその動物の健康、福祉、生と死、または破壊に関する他のすべての決定を誰が行うか…

歴史は、国家がそれに課せられた役割を実行する準備ができていないとき、[それは]その機能を委任することを私たちに示しました。

それで…州は誰に委任しますか？以前の「所有者？」市民全体？動物管理？ USDA？動物の権利団体？地方または全国の救助組織？州がこの機能を実行する準備ができておらず、この権利と義務を委任しなければならない場合、州を動物の所有者にすることのポイントは何ですか？

実際の目標が動物のために物事をより良くすることであるならば、この種の役に立たない法律に従事することは無意味に思われます。しかし、私が言ったように、それは動物の「後見人」の推進の背後にある本当の目的ではありません。

「では、「ガーディアン」という用語を使用するためのこのプッシュの背後にある本当の目的は何ですか？私の法的な観点から、その目的は、一般的な意味での動物の「保護者」の概念に対する一般の受け入れを達成することであり、それにより、人間が動物を飼うまたは飼うべきであると信じていない動物の権利活動家に門戸を開くことができると思います。単純な、おそらく根拠のない、虐待またはネグレクトの申し立てで飼い主から動物を連れ去ることを求める人。」

これははるかにフェッチされていると思いますか？米国およびカナダの多くの地方自治体は、コンパニオンアニマルに関連する市法、郡条例、および州法をすでに改訂し、「所有者」という用語を「動物保護者」に置き換えています。

さらに、動物保護施設のスタッフや警察、人道的社会の役員などの動物福祉の専門家は、保護者と呼ばれていました。アイデアは、私たちの犬、猫、その他の動物が家族の一員として果たす役割と、それらを保護し提供するという私たちの役割を公用語で反映することでした。

変更を加えた最初の都市は2000年にコロラド州ボールダーでした。しかし、次の4年間で、40の都市とロードアイランド州全体が保護者の言葉を採用しました。幸いなことに、その後、この用語を採用する都市の数は減少しています。しかし、自分たちを「親」または「保護者」と呼ぶペットの飼い主の数は増えているようです。

ここ米国、およびカナダのほとんどの州では、狂犬病の予防接種をペットに強制する法律がすでに施行されています。これは人間の安全のために行われるものであり、犬の安全のためではありません。しかし、私たちが自分たちを「保護者」と見なし続けると、犬を「保護」する法律がまもなく施行される可能性があり、犬を拒否する権利は、私たちの所有権とともに剥奪されます。

間もなく、ボルデテラやコロナウイルスなどの他の病気の予防接種が必要になる場合があります。

他の誰かが私たちが飼っていた犬にはローフードが不適当であると考えたため、私たちはキブルに餌をやる必要があるかもしれません。

最終的には、夜にゴミ箱を駆け巡る野生の犬を除いて、コンパニオンドッグが残っていない可能性があります。

私は自分の犬を飼っていると言っても謝罪しません。

それは私が彼らに対して持っている愛（または彼らが私に対して持っている愛）を最小化するものではなく、私が彼らを私のバンや洗濯機のように財産として扱うという意味でもありません。私は、誰も、誰も、私と同じ能力で私の犬の世話をするという難しい方法を学びました。

他の誰もが議題を持っています。

獣医は最初に彼らの練習の世話をしなければならず、私の犬は次に来ます。

ペットフードメーカーは、食品の汚染物質を定期的にテストするよりも訴訟を起こす方が安いことを学びました。

製薬会社は、私の犬ではなく、収益だけを気にします。

私が犬を「飼っている」と言うとき、それは私が立場を取っていることを意味します。それは、犬ができないので、犬のために選択する能力を大切にしていることを意味します。私が行う選択は、犬の家族と共有する愛、尊敬、理解に基づいています。

私は犬の飼い主であることを誇りに思います！