農薬とあなた

WDJの5年間の歴史の中で、キャスリーン・ダドリーによるスポットオン農薬の調査として、読者の注目を集め、2つの異なるキャンプに分けた記事を発表したことはありません（「スポットオンフリーキラーは安全ですか？ 」2002年2月）。そして、それは興味深いことです。なぜなら、ほとんどの犬が短命で働く毒性の負担を減らす努力の一環として、私たちは常に読者が犬の周りに農薬を使用することを思いとどまらせてきたからです。

幸いなことに（私たちにとっては！）、私たちが受け取った電話、手紙、および電子メールメッセージの約90％は、3月号に掲載された記事とそのフォローアップ記事「毒のないノミを排除する」に感謝していました。一部の読者は、これらの製品に批判的な記事を印刷物で見ることがどれほど嬉しかったかを表現するために書いています。

「このような教育的で正直な記事をありがとう。私がWDJを購読している主な理由は、他の出版物で正直で公平な報告を得ることが難しいということです。現在の犬の健康問題のあらゆる側面について正直に報告し続けることを期待しています。他にどのようにそれらについて学ぶつもりですか？」

「ノミの治療に関する有益な記事をありがとうございます。記事は明確で簡潔で、獣医からは得られないような情報を与えてくれました。」

他の人は、無毒のノミ駆除方法が効果的で価値があることを確認するために書き込みました：

「私たちの2匹、3匹の猫の家庭では、農薬を使用せずに10年近くノミが発生していません。ノミに対する最善の防御策は、可能な限り健康な動物を飼うことだと私は確信しています。」

私が読むのに最もやりがいのある手紙は、ダドリーの主張を裏付ける犬の保護者からの手紙でした。これには、自分の犬に対するこれらの農薬の急性または慢性の影響を目撃した人々も含まれます。

「なんて目を見張るような記事でしょう。サンディエゴの獣医のクライアントが、犬の背中にアドバンテージを置き、申請後数分で犬の息に匂いがする可能性があると述べたセグメントを読んだとき、私はソファから飛び降りそうになりました。それはまさに私が獣医に言ったことです。獣医はそれは不可能だと私に言いました！これらの製品は使用しなくなります。」

「情報公開法を通じて入手した、バイエルの製品であるアドバンテージに関する情報を受け取りました。バイエルは、米国に導入されてから1年以内に、600件をはるかに超えるインシデントレポートを受け取りました。おそらく700件近くになります（バイエルのUS EPAへのレポートは状態が悪く、文書化も不十分であったため、EPAのレビュー担当者は正確な合計しか見積もることができませんでした）。

これらの報告には、少なくとも70人の死亡（犬17人、猫46人、詳細不明7人）、皮膚刺激の報告300件、痙攣を含む中枢神経系障害の報告73件、嗜眠、倦怠感などの報告90件、嘔吐の報告92件が含まれていました。 、下痢、または他の胃腸反応。 （一部の動物は複数の反応を示しましたが、各動物は上記の統計に1回しか記載されていません。）。 。 。価格を付けずに近道はありません。」

もう一方のキャンプ
しかし、先に触れたように、すべての読者が私たちの記事に前向きな見方をしているわけではありません。これらの製品の使用後に「実際に死亡した犬は非常に少ない」ことを考えると、スポットオン農薬を使用することの潜在的な危険性を説明するのにふさわしいと私たちが考えた読者の数人は憤慨しました。これらの人々のそれぞれは、これらの製品を製造および販売する企業および獣医に対する揺るぎない支持を表明しました。製品を使い続けるだけでなく、可能な限り記事に関する否定的な情報を広めることが彼の使命であると示唆するところまで行きました！別の書き込み：

「どうやらあなたはあなたの記事をより面白くするために音、科学的証拠、そしてテストをひねりました。著者のいわゆる「事実」を調査しなかったことを恥ずかしく思います。私は、彼女が人間や動物の健康リスクであると非難している製品の1つから製品安全データシートのコピーを持っています。あなたは、イミダクロプリド（アドバンテージノミ成虫駆除剤の有効成分）が犬の甲状腺病変を引き起こし、発がん性は「まだ決定されていない」と主張しますが、実際には、MSDS動物毒性データに基づいて、イミダクロプリドは発がん性の証拠がないとラベル付けされています犬の甲状腺病変については何も書かれていません。 。 。

「私は彼女の動物の非の打ちどころのない世話をする非常に心配しているペットの飼い主です。このような記事は腹を立てるのが非常に難しいので、うまくいけば、あなたは正しいことをし、あなたの誤った情報を撤回するでしょう。確かに、一部の製品は動物にとって非常に危険な場合がありますが、AdvantageやFrontlineなどの製品を同じカテゴリに含めることはまったく間違っています。私は私の友人の何人かに記事を提供しました、そしてうまくいけばあなたも彼らから聞いてくれるでしょう。私たちはAdvantageのユーザーに満足しており、獣医師のアドバイスを信頼しています。」

私が答えることができるのは、実際、著者が彼女の記事をサポートするために編集したドキュメントの山を個人的に目撃したことだけです。これらの製品の潜在的な健康への影響に関する簡単にアクセスできるレポートがないのは事実ですが、存在します。

また、農薬全般、特にスポットオン製品に関する情報を入手することがいかに難しいかを見てきました。著者は、農薬メーカーのテストの完全な結果にアクセスするために、情報公開法の要求を提出する必要がありました。一部の企業は、これらの要求に応答するのに6か月以上かかりました（法的に応答する必要があります）。 9か月後、まだ回答していない企業もあります。

これらの製品のメーカーはユニークではありません。ほとんどの農薬メーカーと同様に、彼らは時間との戦いにあり、失速に既得権を持っています。

すべての農薬メーカーには、自社製品を積極的に販売できる一定の機会があります。 EPAの最初の安全性テストに合格すると、ウィンドウが開きます。製品は消費者に使用され、その後、悪影響の報告が入り始めます。これらの報告の数が増えるにつれて、農薬の標的は適応し、毒に対する耐性を発達させ始めます。

数年または数十年かかる場合がありますが、最終的には、ターゲットの抵抗のために製品が効果を失った場合、および/または製品の負傷の数が多すぎてEPAが最終的に「ストップアクション」命令を提出しなければならない場合、ウィンドウが閉じます。化学メーカーに対して。

これは歴史であり、憶測ではありません。過去数十年だけでも、これらの理由で数十種類の農薬が存在しないように命じられてきました。これには、（最近では）クロルピリホス（ダースバン）を含む、いくつかのノミを殺す農薬が含まれます。

私たち全員が毎日リスクを負っています。すべての行動のリスクとメリットを自分たちで比較検討するのは私たちの責任です。私たちの記事では、私たちはあなたやあなたがあなたの犬のために下した決定を判断していません。私たちは単に、情報に基づいた意思決定を行う能力を促進したいと考えています。犬や家族が怪我をするリスクは非常に小さいので、心配する価値はないと判断するかもしれません。他の人はそれが不必要なリスクであると判断するかもしれません。最後に、考慮すべきもう1つの側面があります。

「私の執筆の理由は、これらの有毒な製品を使用しないもう1つの緊急の理由を指摘することです。あなたはこの問題に明確に直面していませんでしたが、提示されたデータから恐ろしく明らかでした。製品はDOGSを含む実験動物でテストされています。実験室での研究の説明は私を涙に誘った。毒物学研究で実験犬を拷問して殺すという卑猥な概念。これにより、製造業者は、製品がコンパニオンドッグで「安全」に使用できることを保証できます。他の読者が注意を払い、使用をやめることを願っています。」

ダニはどうですか？
一部の読者は、これらの記事でダニとダニの制御方法について説明しなかったことに失望しました。 2001年8月号の「TickedOff」というテーマに関する前回の記事に読者を誘導できなかったことをお詫び申し上げます。

ただし、ノミとダニは（ある程度）同じ農薬でうまく処理できる可能性がありますが、2種類の昆虫は非常に異なる危険をもたらし、犬の保護者に課題を制御します。ダニの生息地、摂食パターン、ライフサイクルはノミとは大きく異なり、総合的病害虫管理（IPM）システムではノミほど簡単に標的にすることはできません。 2001年8月の記事では、ダニ媒介性疾患の危険性と農薬の危険性のバランスをとる問題について説明し、ダニ駆除のためのいくつかのIPM方法についても言及しています。

神経を失っていますか？
先に述べたように、ノミの駆除はほとんどの犬の保護者にとって非常に二極化する問題のようであり、私たちが受け取った手紙は、1つの例外を除いて、ノミへの農薬使用に関する記事を強く支持するか、強く批判しました。

唯一の例外は、私たちが得点と爆撃の両方を行ったときでした。この読者は当初、私たちが農薬の問題に「取り組んだ」ことに興奮していましたが、スポットオン農薬の使用をあきらめる準備がまだできていない人々に提案をしたことにも悲しみました。 「還元主義的」アプローチに関する私たちの提案に応えて、彼女は次のように書いています。

「私はあなたに、局所的なノミ殺し屋についての真実を公表するあなたの勇気を称賛する手紙を書きました。次に、オンラインで最新号にアクセスしましたが、「スポットオンに依存していますか？」を読んだ後、自分の目を信じることができませんでした。

「これらの製品が既知の発がん物質で構成されていることを確認する記事を1か月間公開するにはどうすればよいですか。次の月は、「これらの製品を使用する必要がある場合は、」と言います。 。 。」？この記事は誰かにとって譲歩のように思えますが、誰なのかわかりません。これらの製品のユーザーを遠ざけてサブスクリプションを失うことを心配していますか？これらの製品を使用しておらず、検証に感謝しているサブスクライバーや、これらの製品を使用していて、この新しい情報に基づいて再検討するサブスクライバーを遠ざけることについて、もっと心配する必要はありませんか？

これは、2月の記事で配信された貴重なメッセージの真実を損なうものです。一度取ったら、スタンドを捨てないでください。」

申し訳ありませんが、これが「少なくとも、使用量を減らす」という記事が表示された方法です。実際、農薬なしではノミを防除できないと固く決心している人々に、犬に利益をもたらすような実際的な妥協案を提示する努力がなされました。私たちは、犬、人間、そして環境は、毒性のある農薬の使用を減らし、さらにはゼロにすることで、はるかに良くなると強く信じています。

いつものように、WDJの細心の注意とサポートに感謝します。

–ナンシーカーンズ、編集者