[2018年12月26日更新]
生後7か月のゴールデンドゥードルをAutumnGoldでトレーニングすることに興味を持っている潜在的なクライアントと話をしました。彼の犬であるペニーは、いつもの若い犬の問題を抱えています–ジャンプアップ、遊び中のちょっとした挟み込み、それでも時折の家のトレーニングの滑りなど。ペニーはまた、台所のゴミ箱を襲撃し、フードラッパー、ナプキン、その他彼女が見つけることができる他の紙のグッズ。飼い主は、ペニーが「彼女が間違ったことをしたことを知っている」と確信しているので、この最後の行動に特に腹を立てていると私に言います。彼はこれを知っています。 。 。それを待つ 。 。 。 「ペニーは恐ろしい行為の後で彼女に立ち向かうとき、常に有罪に見えます。」
私がニッケルを持っていたら。 。 。 ！
多くのトレーナーのように、私は繰り返し、そしてしばしば無駄に思われますが、これらの状況で彼らが目撃する可能性が高いのは、犬が宥和、服従、さらには恐怖の兆候を伝えていることであると所有者に説明します。
また、他の多くのトレーナーと同じように、ことわざの壁に頭をぶつけているように感じることがよくあります。ちょっと待って！もう一度、科学が私たちの救助に来ます！そして今回は、本当に良い救助です。
有罪の見た目は、研究者がそれを誘発する可能性のあるすべての潜在的なトリガーを特定してテストする必要があるだけでなく、飼い主の行動や犬に対する彼または彼女の認識に影響を与える可能性があるため、研究するのが難しい問題です。トリッキーなことですが、私たちにとって幸運なことに、近年、いくつかの研究チームが巧妙に設計された一連の実験を使用してこれに取り組んでいます。
所有者を叱るのですか？ 2009年に発表された最初の研究は、「罪悪感」を示す犬（以下、GL）が、以前の経験から特定の飼い主の行動は怒りを示し、差し迫った罰を予測します。1
この研究では、2×2の因子計画を使用しました。この設計では、犬は飼い主の合図に従うか従わないかのどちらかで、望ましいおやつを食べないように操作され、飼い主（その時点では存在していなかった）に犬の犬の情報が正しくまたは誤って通知されました。行動。下のボックスは、考えられる4つのシナリオの組み合わせを示しています。
14匹の犬が登録され、すべてのテストは飼い主の家で行われました。すべての飼い主は、過去に犬を罰するために「叱責」を使用していました。さらに5人に1人は、強制的なダウン、スパンキング、犬の首筋をつかむなどの物理的な叱責を使用したことも認めています。さらに、すべての犬は、「そのままにしておく」合図に確実に反応し、飼い主の指示に従っておやつを食べることを控えるように訓練されていることを確認するために事前にテストされました。
各テストシナリオでは、飼い主はおやつを地面に置き、犬に「それを離れる」ように合図してから、部屋を出ました。
飼い主が部屋を出ている間に、実験者はおやつを手に取り、（1）おやつを犬に与えるか、（2）おやつを取り除きました。
部屋に戻ると、飼い主は犬が留守の間の行動について（正しくまたは間違って）知らされました。各犬は、4つの可能なすべての組み合わせでテストされました。 （これらの手順と制御の詳細な説明については、右の「引用文献」にリストされている完全な論文を参照してください）。テストセッションはビデオ撮影され、犬の反応は4つの状況のそれぞれでGLに関連する行動の有無について分析されました。
結果– この調査から2つの重要な結果が得られました：
1。 飼い主の叱責は、飼い主の不在中におやつを食べたかどうかに関係なく、犬にGLを示す可能性が高いです。
2。 犬は、飼い主に従わなかった後は、従ったときよりもGLを示す可能性が高くありませんでした。言い換えれば、飼い主の合図に従わなかったことが、犬がGLを示したかどうかを予測する主な要因ではありませんでした。
自分で「話す」犬はどうですか？たまたま犬のことをよく知っている隣のジョーは、「ドアで私に挨拶し、うめき声を上げてGLを見せてくれる私の犬のマフィンを、彼女が何か間違ったことをしたことを知る前に、どう説明しますか？」と言います。
心配無用;科学者もこれを手に入れました。
実験者は、64匹の犬と飼い主のペアを含む一連のシナリオを設定しました。2テストは、1匹の犬、飼い主、1人の研究者がいる中立的な部屋で行われました。部屋に慣れて実験者に会った後、犬は飼い主から、低いテーブルに座っていたホットドッグを「残す」ように合図されました。その後、所有者は部屋を出ました。
この実験計画では、実験者は犬の反応を操作しませんでした。代わりに、彼らは犬が御馳走をとったかどうかを単に記録しました。しかし、所有者を部屋に呼び戻す前に、御馳走（食べられなかった場合）は削除されました。
その後、飼い主は部屋に戻りましたが、犬が不在のときに何をしたか（またはしなかったか）については知らされていませんでした。次に、飼い主は、犬の行動によって、犬が「それを離れる」合図に従ったかどうかを判断するように求められました。このようにして、実験者は「犬が自分で話す」可能性を巧みにテストしました。
結果– 最初の調査で見つかったように、飼い主が不在の場合の犬の行動は、飼い主が戻ったときにGLを表示することとは相関していませんでした。独立した研究からの証拠を裏付けることは常に良いことです！
研究者たちはまた、彼らが期待をコントロールしたとき、飼い主は犬の挨拶行動だけに基づいて、部屋から出ている間に犬が従わなかったかどうかを正確に判断できないことを発見しました。言い換えれば、犬は自分自身に語りかけるので、犬が不正行為をしたことを理解している必要があるという主張は支持されませんでした。
2015年に公開された最新の調査では、悪名高いGLに関与する可能性のある最後の2つの要因、つまり、引き金としての証拠の存在と罪悪感自体を分析しました。
実際、多くの飼い主が主張するように、犬のGLのデモンストレーションは、犬が以前の行動の「誤り」を理解していることに基づいている場合、これは、GLのトリガーを直接にリンクする必要があることを意味します。犬の不法行為に対する実際の取り組みは正しいですか？
同様に、犬自身が悪行を犯さなかった場合、彼女は罪を感じてはならず、したがって飼い主にGLを示すべきではありません。
悪行からの証拠の単なる存在（たとえば、捨てられたゴミ箱）が、犬への最終的な罰を予測する学習された手がかりになる可能性もあります。この場合、犬は、彼または彼女が個人的に責任があるかどうかに関係なく、証拠の存在下でGLを示すことが期待されます。この最後の研究では、これらの要因の両方をテストしました。
研究者たちは、前述の手順と同様の手順を使用して、飼い主が不在のときに犬が禁じられたおやつを食べた、または食べなかったシナリオを作成しました。次に、証拠を提示したままにするか、所有者が部屋に戻る前に証拠を削除しました。飼い主は、親しみやすい方法で犬に挨拶し、犬の行動のみに基づいて犬の行動が間違っているかどうかを判断するように指示されました。
結果– 飼い主は、犬の挨拶行動に基づいて犬の行動がおかしいかどうかを正確に判断することができず、犬の行動は、GLを示している飼い主に挨拶する傾向を増減させませんでした。 GLを示す犬の傾向も、証拠の存在によって何らかの影響を受けませんでした。
2番目の発見は、証拠の存在が犬のGLにとって重要な（学習された）トリガーではないことを示唆しています。むしろ、挨拶の際に犬がGLを示すかどうかに影響を与える最も強い要因は、飼い主の行動であるように思われます。
これらの研究によると、飼い主に挨拶したときに宥和、服従、または恐怖の兆候を示す犬（別名GL）の少なくとも一部は、飼い主の不在で不正行為をしたかどうかに関係なくそうします。また、飼い主の行動と叱責や叱責の使用が、犬のこの種の挨拶行動の最も重要な予測因子であることもわかっています。これらの結果は、GLへの信念の最終的な死の悲劇であるはずです。グッドリダンス！
さて、やらなければならないことは、あらゆる場所のトレーナー、行動主義者、犬の専門家が、すべての犬の飼い主に写真で飼い主がしていることをやめてください！を教育し、奨励するために働くことです。
1.ホロウィッツA.「ギルティルック」の曖昧さ回避：おなじみの犬の行動への顕著なプロンプト。 行動プロセス 2009; 81：447-452。
2. Hecht J、Miklosi A、GacsiM.犬の罪悪感に関連する行動の行動評価と飼い主の認識。 応用動物行動科学 2012; 139：134-142。
3. O stojic L、Tkalcic M、Clayton N.犬の「有罪」に関する飼い主の報告は、犬の行動と悪行の証拠に影響されていますか？ 行動プロセス 2015; 111：97-100。
リンダP.ケース、MSは、イリノイ州マホメットにあるAutumnGold Consulting and Dog Training Centerの所有者であり、4匹の犬と夫のマイクと一緒に暮らしています。彼女はDogFoodLogicや、犬と猫の栄養に関する他の多くの本や出版物の著者です。 thesciencedog.wordpress.comで彼女のブログをご覧ください。
アルファ神話はいたるところにあります。インターネット上のグーグル「アルファドッグ」とあなたは8500万以上のヒットを得ます。本当。すべてのサイトがあなたの犬を支配することについてではありませんが、ウェブサイト、本、ブログ、テレビ番組、獣医、トレーナー、行動の専門家など、文字通り何百万ものリソースがあり、力と脅迫を使って犬を服従させるように指示しています。彼らは、人間であるあなたはアルファでなければならないと言います。それらはすべて間違っています。それらのすべて。 支配理論（200万以上のGoogleヒット）として知られる犬の社会的行動への誤ったアプローチは、1930年代と1940年代にスイス
何世代も前、ラッシーズは単に家に帰っただけだと想定されていました。彼らは曲がりくねっていたかもしれませんし、さまよったかもしれませんが、ほとんどの場合、ゆるい犬は誰もが目をつぶったものではありませんでした。 もちろん、今日ではそれがすべて変わりました。国の多くの地域で、より勤勉な犬の文化とリーシュ法の遵守の強化により、コンパニオンドッグの大多数は安全なフェンスの後ろ、または飼い主が監督できない家や犬小屋の中で安全になっています。犬が近所を小走りしているのを見ると、犬は逃げたか、捨てられ、道に迷ったり、危うくなったりしていると推測されます。そして、ほとんどの「犬の人々」の最初の衝動は、彼が交通
